Tiktok-sjefen klarte ikke å overbevise kongressen om at appen er trygg

USA vurderer å forby appen Tiktok som 150 millioner amerikanere bruker. Politikerne mener at appen er avhengighetsskapende og at den sprer feilinformasjon og kinesisk propaganda og at den er skyld i flere dødsfall blant unge i USA. 

Tiktok er allerede forbudt blant statsansatte i en rekke land fordi man anser appen som en sikkerhetsrisiko. En del land har også totalforbud. Se liste her.

Amerikansk høring om Tiktok

Amerikanske høringer går ut på å innkalle vitner og stille spørsmål til disse, i dette tilfellet var vitnet sjefen i Tiktok, han heter Shou Zi Chew. Han ble innkalt til høring i kongressen i USA torsdag 23. mars 2023. 

–

I slike høringer er det gjerne en del politikere som ikke stiller spørsmål, de vil heller holde monologer med påstander om vitnene. Høringer kan også preges av tåkeprat fra vitnene, selv om det er kriminelt å lyve i en slik sammenheng. Og selv når vitnene forsøker å svare på en skikkelig måte, kan de bli avbrutt av politikerne.  

Enkelte ganger er spørsmålene urimelige fra politikerne, de krever at vitnet svarer ja eller nei på spørsmål av typen: «Har du sluttet å slå din kone?» Men kanskje man ikke har noen kone. Eller kanskje man aldri har slått noen. Dermed er det umulig å svare ja eller nei på et slikt spørsmål.  

Shou Zi Chew fikk flere slike urimelige ja-nei-spørsmål.  

Til tross for enkelte svakheter ved slike høringer kan det komme frem viktige opplysninger. 

Noen av temaene i høringen:  

• Har kinesiske myndigheter mulighet til å lese persondata fra Tiktoks brukere?
• Selges persondata til tredjepart? 
• Har kinesiske myndigheter mulighet til å spre propaganda i appen? 
• Gjør Tiktok nok for å fjerne feilinformasjon og farlige challenges? 
• Driver Tiktok sensur? 

Tiktok-sjefen Shou Zi Chew svarte unnvikende ved mange av spørsmålene. Mange ganger ble han også avbrutt når han faktisk forsøkte å forklare. 

Er personvernet bra nok i Tiktok?

Chew svarte unnvikende ved spørsmål om Tiktok selger brukernes persondata. Chew sa at selskapet ikke selger persondata til mellommenn (brokere). Men det var ikke det han ble spurt om.  Da han fikk spørsmålet på nytt, sa han at han måtte undersøke saken. Han var altså helt sikker på at selskapet ikke bruker brokere, men han var liksom ikke sikker på om selskapet selger direkte til tredjepart.  

Man må noen ganger lese mellom linjene i slike høringer. Den opplagte konklusjonen ved Chews unnvikende svar, er at Tiktok selger persondata til andre. Men Chew innrømmet altså ikke dette direkte, så det er en åpning for at Tiktok ikke selger persondata. 

Han svarte også unnvikende ved personaliserte annonser rettet mot barn og innsamling av helseopplysninger og brukernes lokasjon. Chew ble også spurt om Tiktok samler inn kredittkortopplysninger selv når det ikke er behov for det, også her ble svaret noe tåkete. 

Smugkikker Tiktok på deg?

En av politikerne spurte om det er riktig at Tiktok bruker kameraet i telefonen til å sjekke om pupillene til brukeren reagerer på innholdet i feeden. Typisk er det slik at hvis man liker noe, så utvides pupillene. Og med slike opplysninger om brukeren kan algoritmene bli enda mer presise. 

Chew svarte at Tiktok ikke samler inn kroppsdata, stemmedata eller ansiktsdata til å identifisere brukerne. Men det var ikke identifikasjon som politikeren spurte om. Det var om kameraet brukes til å tolke brukerens reaksjoner på hva som vises i feeden, slik at algoritmene kan vise mer eller mindre av samme type innhold.  

Chew har studert i både England og i USA i flere år, engelsk er også et av de offisielle språkene i hans hjemland Singapore, så han bør kunne engelsk godt nok til å svare presist på spørsmålet. Hvorfor forsøkte han å vri det til å handle om identifikasjon? 

Men så han fortsatte med å være mer tydelig: «De eneste ansiktsdata vi samler inn, er når brukeren benytter filter og skal ha solbriller på, da må vi vite hvor dine øyne er.»  

Så til sammen kan man tolke dette til at Tiktok ikke sjekker pupillene dine når du ser videoinnslag etter videoinnslag. 

Barnevakten skrev i 2021 at Tiktok samler inn biometriske data. 

I tillegg foretar Tiktok en vurdering av ansiktet ditt for å sjekke alderen. Når du deler et videoinnslag på Tiktok offentlig, vil appen ta en kikk på ansiktet ditt som vises offentlig, for å sjekke om du er gammel nok til å ha konto, ifølge Chew. 

Samler inn fra andre kilder

I vilkårene til Tiktok står det at selskapet kan samle inn informasjon om deg fra andre kilder enn deg. Hva slags informasjon er dette og hva er hensikten? Chew svarte ikke helt på spørsmålet, men indikerte at det var for brukerne skal få en bedre opplevelse. Kildene til informasjonen er åpne, sa han. 

Det er selskapet Bytedance som eier Tiktok. Vilkårene til Tiktok sier at dine persondata kan deles med selskaper innen samme mediehus (corporate group). Tilhører Tiktok og Bytedance samme mediehus? Chew svarte at hvis politikeren tenker på den enheten som har fire kinesiske medieselskaper, og der kinesiske myndigheter er deleier, har Chew stanset muligheten for at ansatte der kan få tak i Tiktok-data. 

Politikeren var ikke fornøyd med svaret, for både Tiktok og Bytedance er med i samme mediehus. Han omformulerte spørsmålet: Hvilke andre enheter har tilgang til brukerdata fra Tiktok? 

Chew svarte at i forbindelse med «Project Texas» må han sørge for at kun Tiktok-ansatte har tilgang til  persondata i Tiktok. Her svarte han altså om hva som skal skje fremover, noe som indikerer at personer utenfor Tiktok i dag har tilgang til brukerdata fra Tiktok. 

Project Texas er navnet på Tiktoks forsøk på ikke forbys i USA. Tiktok planlegger å lage en digital brannmur slik persondata fra USA-brukere ikke kan forsvinne ut av USA.

I den forbindelse kan man lure på om Tiktok vil møte norske brukere, samt brukere fra andre små land, med samme iver. Vil også norske brukere få en brannmur? De har det tydeligvis ikke i dag, siden heller ikke amerikanske brukere har det.

Har samlet inn GPS-data fra amerikanske brukere

Chew forklarte for øvrig at appen samlet inn GPS-data fra amerikanere frem til 2020. Politikerne spurte så om det fremdeles var noen amerikanere som ikke hadde oppdatert appen siden den gangen og som dermed Tiktok fremdeles samler inn GPS-infiomasjon fra, og det bekreftet Chew. 

Politikeren spurte om Tiktok noen gang har samlet inn GPS-data fra amerikanske brukere for å vise dem personifiserte annonser.  Det svarte ikke Chew på. Han svarte heller ikke på om Tiktok har samlet inn GPS-data for å lage profiler av brukerne. Har Tiktok noen gang delt GPS-data med tredjepart? Chew svarte heller ikke på det. 

Men Tiktok samlet altså inn GPS-data tidligere. En av politikerne spurte om Tiktok brukte gamle GPS-data i dag for å lage profiler av brukerne. Også dette spørsmålet måtte Chew komme tilbake til senere. 

Da Chew svarte på spørsmålene, var det nok flere hjemme i stuene som hadde lyst til å komme med oppfølgingsspørsmål. Hva mente Chew for eksempel da han sa: «Right now we do not collect precise GPS location data in the United States»? Betyr det at GPS-posisjoner samles inn, de er bare litt mindre presise? Betyr det at man samler GPS-data fra brukere i alle andre land enn USA? Betyr det at Tiktok har planer om å ta opp igjen GPS-innsamling?  

Chew ble spurt om han kan love at gamle data om brukerne ikke skal bli solgt i fremtiden. Han snakket det bort med si at det er et problem i bransjen. 

Kobling til Kina

Tiktok gir inntrykk av at selskapet ikke har noe med kinesiske myndigheter å gjøre. De amerikanske politikerne i høringen mente det stikk motsatte og stilte mange spørsmål til Chew om dette.  

Det er altså Bytedance som eier Tiktok. Chew jobbet tidligere i Bytedance. Han har jevnlige møter med sin sjef i Bytedance. Mesteparten av lønnen til Chew kommer fra Tiktok, men deler av inntektene hans kommer fra Bytedance. Han ville ikke svare på om han har aksjer i Bytedance, men han bekreftet at en del Tiktok-ansatte har aksjer i Bytedance. Flere timer senere ble han presset på dette, en av politikerne sa at Chew hadde lovet åpenhet, hvorfor kunne han da ikke svare på om han har aksjer i Bytedance? Da svarte Chew at han har aksjer i Bytedance. Og i Tiktok. 

Han sa også at Tiktok eies 60 prosent av globale investorer, 20 prosent av ansatte og 20 prosent av gründerne, og at tre av de fire styremedlemmene er amerikanere. Her kunne man fulgt opp med spørsmål om hvem de globale investorerne er og hva som ligger bak uttrykket ansatte. 

Er Tiktok et kinesisk selskap? Dette spurte en av politikerne Chew om. Han svarte at Tiktok har sitt hovedkontorer i Singapore og Los Angeles og at appen ikke er tilgjengelig i Kina. 

Politikeren spurte så om det finnes et selskap som styrer Tiktok. Chew svarte bekreftende på det og at det selskapet heter Bytedance. Så spurte politikeren om Bytedance er et kinesisk selskap. Chew svarte unnvikende og sa at Bytedance eier mange selskaper i ulike land, også selskaper som opererer i Kina. 

Politikeren sa at for eksempel Dell er et amerikansk selskap som har aktiviteter i mange land. Er Bytedance et kinesisk selskap? Chew svarte at Bytedance er et globalt selskap. Politikeren svarte at Chew bare danset med ord. 

Chew fikk spørsmål om Bytedance-ansatte er underlagt kinesiske lover. Spørsmålet er viktig, for kinesisk lov sier at landets innbyggere er pliktige til å være spioner dersom de blir pålagt det. Men Chew svarte unnvikende på om Bytedance-ansatte må følge kinesisk lov.  

Har Bytedance-ansatte tilgang til Tiktok-data? Igjen et unnvikende svar. 

Har Tiktok noen gang delt data med kinesiske myndigheter? Her svarte Chew et tydelig nei. Men spørsmålet kunne ha vært mer presist, for man kan tenke seg at Tiktok har delt data med sin eier Bytedance og at Bytedance deretter har delt data med Kina. 

Bytedance som eier Tiktok, eier også appen Douyin som brukes i Kina. Tiktok og Douyin ligner på hverandre. 

Bytedance opprettet et underselskap som eier Douyin. Underselskapet heter «Beijing Douyin Information Service Limited». Den kinesiske stat har kjøpt 1 prosent av dette selskapet, ifølge Newsweek.  

Har Tiktok og Douyin teknisk samarbeid? Uklart svar. Kan Douyin-ansatte se Tiktok-data? Chew svarte at Douyin ikke kunne se Tiktok-data etter Project Texas. Prosjektet som han viste til, er som nevnt Tiktoks strategi for å ikke bli kastet ut av USA. Project Texas ble startet da Trump raslet med sablene sommeren 2020. 

Så det Chew egentlig sa i høringen, var at den kinesiske appen Douyin, som kommunistpartiet i Kina er deleier av, kunne hente Tiktok-data frem til sommeren 2020.   

Ideen med Project Texas er at brukerdata fra amerikanere skal lagres på amerikanske servere som ligger i fysisk i USA og som driftes av amerikanere. På spørsmål om Project Texas må godkjennes av Kina, svarte Chew: «Vi tror ikke det.» Her kan man spørre hvorfor Chew ikke svarer kontant nei. Tvilen Chew uttrykker i sitt svar, antyder at det er bindinger mellom Tiktok og kinesiske myndigheter på noe vis. 

Chew snakket om en slags brannmur rundt amerikanske brukere, men likevel er det noe uklart hvilke brukerdata som skal kunne deles globalt. Når en bruker fra USA deler en video offentlig, vil for eksempel nordmenn kunne se den videoen. Brannmuren vil ikke stenge dette. Men hva med algoritmene som bygger på amerikanske brukere? Vil Tiktok bruke disse andre steder i verden? Vil Tiktok dele enkelte data med Bytedance som igjen deler med Kina? Dette var kompliserte spørsmål som dukket opp da høringen var inne i sin femte time. Chew lovet å komme tilbake til dette. 

Kina må godkjenne salg av Tiktok

Samme dag som høringen ble holdt, ble det kjent at kinesiske myndigheter mener at Tiktok ikke kan selges uten videre, for det er i tilfelle eksport av kinesisk teknologi som må godkjennes av Kina. Flere amerikanske politikere påpekte dette, kinesiske myndigheter mener altså at Tiktok er kinesisk, samtidig påstår Tiktok at selskapet ikke er kinesisk. 

Det er programmerere som sitter i Kina som jobber med Tiktok-appen, de jobber også med algoritmene. Chew svarte litt unnvikende, men det kom klart fra av svaret. «Vi er ikke det eneste selskapet som har ingeniører i Kina.» 

En av politikerne spurte hvordan Tiktok kan benytte algoritmeteknikken isolert på amerikansk jord, når Kina mener at Bytedance ikke kan eksportere slik teknikk. Chew svarte på noe annet.  

CV-en til Chew

En annen politiker sa at Chew, før han jobbet i Bytedance og senere Tiktok, var ansatt i telefonselskapet Shelby. Der solgte man telefoner som hadde en liste på 449 ord som ble sensurert på telefonen, det var ord som «voice of America», «democratic movement» og lignende. Disse telefonene ble solgt i Europa mens Chew var sjef for salget. Politikeren mente at Chew ikke var troverdig med en slik historie. 

Felles chatteprogram og advokater

Chew bekreftet at Tiktok og Bytedance har felles internt chatteprogram som kalles Lark og at det brukes kommuniseres på tvers av selskapene. Dette kom frem etter at politikerne på ulike måter forsøkte å knytte Tiktok til Bytedance, og Bytedance til kinesiske myndigheter. 

Chew svarte også at Tiktok og Bytedance bruker de samme advokatene, noe som ble påpekt som noe negativt av en av politikerne dersom målet er å bygge en brannmur rundt Tiktoks USA-sastning. 

Tiktok-sjefen svarte også nei på spørsmål om han visste om ansatte i Tiktok er medlemmer av kommunistpartiet i Kina. Men senere kunne Chew opplyse at hverken sjefen i Bytedance eller gründeren var medlemmer. En av politikerne bet seg merke i dette, Chew visste altså noe. Politikeren tok det derfor for gitt at Chew holdt tilbake opplysninger. 

Chew svarte at han tilfeldigvis visste at de to personene ikke er medlemmer og at han ikke har noe rutine eller politikk for å stille ansatte slike spørsmål. 

Politikeren presset Chew videre og sa at i Kina er det mange som er medlemmer av kommunistpartiet og at man derfor må regne med en del ansatte i Tiktok er medlemmer og at noen avdisse kan lese persondata fra appen. Chew hadde ikke noe svar på dette. 

En annen politiker tok opp at sjefredaktøren i Bytedance er kommunistpartiets sekretær. Så ble samtalen noe uklar, men det virket som at personen ikke jobbet i Bytedance, men i et selskap som Bytedance eide. 

Tastatur

Chew fikk flere spørsmål om Tiktok samler inn tastaturmønstrene til brukerne. Han svarte at det er kun for å avsløre bots. Med det mente han antagelig at man sjekket at brukeren faktisk brukte tastaturet for legge ut kommentarer eller videoer, for å være sikker på at brukeren er et ekte menneske og ikke bare et dataprogram som produserer spam. 

Algoritmene er kinavennlige?

En politiker spurte Chew om han er klar over de ulike rapportene som sier at algoritmene i Tiktok ligner på hvordan Kina ønsker å fremstille seg selv. Chew ville ikke svare på det, men gjentok og gjentok at Tiktok har både bra og dårlig innhold og at Tiktok fjerner innhold som bryter med deres regler for innhold. 

Politikerne kom med eksempler på at kritikk av Kina var blitt sensurert på Tiktok, men Chew mente at det ikke var riktig. 

I den første delen av høringen viste en av politikerne frem en Tiktok-video som truet høringens leder, videoen inneholdt film av en pistol. Klippet hadde ligget ute i 41 dager, så det var tydelig at Tiktok ikke er flinke nok til å fjerne slikt innhold, mente politikeren.  

I løpet av pausen ble innslaget fjernet fra Tiktok, av Tiktok selv. Flere politikere reagerte på dette og spurte hvorfor i alle verden det var høringen som måtte varsle om slike fæle videoer og at Tiktoks systemer ikke fanget opp dette tidligere. 

Chew svarte at det var et generelt problem i bransjen. Men politikerne var ikke interessert i høre om bransjen, for Tiktok har et selvstendig ansvar, mente de. 

Bransjeproblemet er at sosiale medier har så enormt mange brukere som legger ut innslag at det er umulig å lage et vanntett system for å fjerne videoer som bryter med vilkårene. Appene kan bruke kunstig intelligens til en viss grad, men er avhengig av at andre brukere rapporterer inn brudd på vilkårene. 

Man kan eventuelt mene at det ikke er bra nok og at alt som deles i sosiale medier må gjennom en manuell sjekk. En slik idé ble ikke luftet i høringen, men det var tydelig at politikerne la skylden på Tiktok ved de barna som omkom i forbindelse med livsfarlige Tiktok-challenges eller ved de barna som har tatt selvmord etter Tiktok-videoer som oppfordret til det. Appen brukes også til å selge narkotika, sa politikerne. De ønsket egentlig et nær vanntett system. 

En av politikerne viste til en bloggpost fra Chew som sa at Tiktok hadde gitt 125.000 dollar til bekjempelse av narkotika. Det er 0,001 prosent av Tiktoks overskudd i 2022. Han satte dette opp mot at Tiktok tillater emneknagger som tydelig handler om narkotika. 

Chew svarte at slik tagger brukes til å hjelpe folk som sliter med narkotikabruk. 

Mye feilinformasjon

Flere av politikerne tok også opp mengdene med feilinformasjon som deles på Tiktok. Under koronapandemien inneholdt 30 prosent av koronavideoene feilinformasjon. Man tok også opp at folk fra hele verden benytter Tiktok og at selskapet neppe makter å moderere innslag fra mindre språkgrupper.  

Støtter ikke folkemord

Chew ville ikke svare på om han støtter folkemord. For det er et spørsmål som i neste runde handler om Kinas overgrep mot minoriteter. Det at Chew lenge forsøkte å unngå å svare på dette, viser at Tiktok har bindinger til Kina. Men da en politiker gjentatte ganger stilte ham dette spørsmålet i høringens femte time, svarte han til slutt at han ikke støtter folkemord. 

Utenfor rekkevidde?

Etter fem og en halv time fikk Chew nye spørsmål hvilken eventuell makt det kinesiske kommunistpartiet har i Bytedance og Tiktok. Kinesisk lov sier som sagt at myndighetene kan kreve at enhver kineser må bli spion. Dermed må kinesisk ansatte i Tiktok dele persondata fra Tiktok, dersom Kina krever det. 

Chew svarte at han forsto denne bekymringen og det var derfor de er i gang med å flytte alle amerikanske persondata utenfor rekkevidde.  

Politikeren var ikke fornøyd med svaret. Han oppsummerte at fra lydopptak fra 80 interne møter i Tiktok, har man fått høre at kinesiske myndigheter har tilgang til persondata fra USA, for slik er den kinesiske loven, og for øvrig har 300 Tiktok-ansatte tidligere arbeidet for kinesiske myndigheter med å spre propaganda, dette har journalister funnet ut ved så sjekke Linkedin-kontoene til de ansatte i Tiktok. 

Du kan selv følge høringen her:  

https://www.youtube.com/watch?v=_E-4jtTFsO4 

(Hovedbilde øverst: Shutterstock. Montasje av Barnevakten.)

Les også

• Barnevaktens samleside om Tiktok
• Barnevaktens anmeldelse av Tiktok
• Tiktok: Fra kattevideoer til krigsvideoer på 10 minutter
• Også Kinas kommunistparti er på Tiktok